2. Tavernenspiel Spirit Island - Diskussion

[Phoenixpower]

Die Entfern-Zerstör-Diskussion ist geklärt? Ich hätte das Zurückschlagen der Dahan als Teil der Wüten-Aktion gesehen, aber anders käme es mir durchaus zu gute, weil man die Entdecker so leichter weg bekommt

Zwegs dem Entdecker: Wenn ihn Trollerei nicht haben will, kommt er halt in die Berge A6. Oder hättest du die verteidigt, Galaphil?

Was mir generell so aufgefallen ist: Gegen Russland tut sich die Stimme des Donners eigentlich extrem schwer. Die einzelnen Entdecker, die die Dahan sonst einfach niedermähen, würden die Dahan einfach mit in den Tod reißen... Naja, machen wir das Beste daraus...

LG Phoenixpower

[Galaphil]

Der Nebel ist nicht besonders gut im Verteidigen. Und A6 überhaupt nicht. Wenn du den statt aus A1 aus A6 per Hinterhalt verschiebst, kannst du ihn nach A8 schieben. Dort wird er spätestens nächste Runde - leider nur langsam - langsam sterben. Oder eben weiter flüchten.

Gegen Russland tun sich viele schwer. Weil da nicht die Dörfer und Städte das Problem sind, sondern die einzelnen Entdecker, die man schwer wegbekommt und die sich in der Eskalation wie die Karnickel vermehren.
Ich habe aber festgestellt, dass der Nebel eigentlich gut gegen Russland ist, da er desöfteren einen Schaden an unterschiedliche Invasoren macht und damit alle bis auf einen Entdecker wieder zerstört, wenn sie einmal in einem Gebiet zusammengetrieben sind. Leider ist es ziemlich mühsam, so weit zu kommen, da man 8 Präsenzen platzieren muss, um endlich sinnvoll seine PF einsetzen zu können.

PS an PP: Ich hab das jetzt als systematischen Fehler bei dir desöfteren gesehen und es stört mich: Das Wort zwecks (abgeleitet vom Zweck=Grund) schreibt man nicht zwegs, wie bei dir desöfteren gesehen. Ich weiß, das mag pingelig und pedantisch erscheinen, aber es stört mich auf Dauer.

LG Galaphil

[Trollerei]

Hallo Trollerei

Ich bin mir nicht sicher, ob du auf dem letzten Stand bist, was den Spielplan anbelangt.
Nach der letzten Aktualisierung stand je ein Entdecker in der Wüste E1 und der Wüste E6.
Darum auch der Beitrag von Phoenixpower mit dem 2. Entdecker.
Und in die Wüste 1 kannst du leider keine Wildnis setzen, weil dort ein Entdecker steht.

Habe ich denn keine 2 Sonnen mit dem Track? Wenn ja, kann ich ja einen Entdecker verschieben.
Edit: Das Internet sagt: "Dahan fighting back is part of the Ravage action, so since the Explorer is getting destroyed during an Action it would in fact trigger Russia's ability."
Das klingt logisch für mich. Leider

[Trollerei]

So, damit wir alle auf dem gleichen/neuesten Stand sind, füge ich die aktuellsten Bilder jetzt schon hinzu:

Insel
Invasoren
Geister 1
Geister 2

Jetzt ist mMn nur noch offen, wohin die "Stimme" den Entdecker aus den Bergen A1 verschieben möchte (beim "Hinterhalt"), wie der nächste Plan des "Hüters" aussieht (ich nehme jetzt mal sehr stark an, dass er eine neue Fähigkeit zieht, daher kann dieser Beitrag ruhig bleiben) und wohin noch die Wildnis aus der langsamen Runde zuvor gesetzt wird. Aber da dürfte wohl nur der Dschungel E5 in Frage kommen. Diese würde ich dann (ohne weiteres Bild) noch hinzufügen. Beim "Hüter" kann sich also noch ändern, welche Karten an seinem Gebiet ausliegen.
Ansonsten wäre von meiner Seite aus alles klar.

An dieser Stelle mal an alle eine kleine Verständnisfrage:
Was genau ist bei Russland, Stufe 2 alles mit "Aktion" gemeint? Betrifft das z.B. auch Entdecker, die bei Ereigniskarten/Furchtkarten/Wüten zerstört oder entfernt werden? Wenn ja, müsste es noch einen Entdecker im Sumpf E8 geben. Bzw. auf einem angrenzenden Feld. Denn beim allerersten Wüten standen damals zwei Entdecker + ein Dorf im Sumpf E8. Das Gebiet wurde ausreichend verteidigt (durch "Auszehrung") und die beiden Dahan machten 4 Schaden auf die 3 Invasoren. Also genügend, um alle zu zerstören bzw. zu versetzen.

Ähm, sorry, Moai, du hast jetzt beim Hüter schon die Karten ausgespielt, die ich in meinem alten Plan ausgespielt hätte, der aber ja jetzt obsolet geworden ist, weil ich von einer anderen Ausgangslage ausgegangen bin. Das kannst du doch rückgangig machen, oder? Sonst bin ich mir nicht sicher, wie viel Energie etc. er hat. Auch das Wachstum könntest du dann bitte rückganging machen, wenn ich einen komplett neuen Plan machen soll.

[Galaphil]

Habe ich denn keine 2 Sonnen mit dem Track? Wenn ja, kann ich ja einen Entdecker verschieben.

Leider nein.

Edit: Das Internet sagt: "Dahan fighting back is part of the Ravage action, so since the Explorer is getting destroyed during an Action it would in fact trigger Russia's ability."
Das klingt logisch für mich. Leider

Na ja, die Frage ist, ist die Info vom Autor selbst oder von Spielern wie du und ich? Im letzteren Fall ist sie genauso viel Wert wie unsere Meinung, nämlich eine Meinung.

Sollte nämlich der obige Fall wahr sein, steht man vor dem Dilemma, was passiert, wenn Dahan und Invasor gleichzeitig zuschlagen (wie bei der Fähigkeit der Stimme des Donners), bzw bei dem einen Ereignis, wo die Dahan sogar vor den Invasoren Schaden machen. Dann müsste der Entdecker nämlich zuerst flüchten, und auf der Flucht noch Schaden machen, während er schon gar nicht mehr da ist. Das funktioniert im Detail einfach nicht.
Denselben Spagat in der Logik erhält man, wenn ein Entdecker einen Streit-Marker unter sich liegen hat. Er wütet- ist aber mit sich selbst beschäftigt - trotzdem hat er eine böse Vorahnung, dass er fliehen soll? Regeltechnisch kann man es einfach festlegen, logisch ist es aber trotzdem nicht und thematisch schon gar nicht.

Logisch ist es auch nur, wenn man das Wüten als Invasoren-Aktion auch auf die Dahan ausweitet. Die Dahan sind aber keine Invasoren.
Wie man es dreht und wendet, passt einfach hint und vorn nicht.

[Trollerei]

Habe ich denn keine 2 Sonnen mit dem Track? Wenn ja, kann ich ja einen Entdecker verschieben.

Leider nein.

Edit: Das Internet sagt: "Dahan fighting back is part of the Ravage action, so since the Explorer is getting destroyed during an Action it would in fact trigger Russia's ability."
Das klingt logisch für mich. Leider

Na ja, die Frage ist, ist die Info vom Autor selbst oder von Spielern wie du und ich? Im letzteren Fall ist sie genauso viel Wert wie unsere Meinung, nämlich eine Meinung.

Sollte nämlich der obige Fall wahr sein, steht man vor dem Dilemma, was passiert, wenn Dahan und Invasor gleichzeitig zuschlagen (wie bei der Fähigkeit der Stimme des Donners), bzw bei dem einen Ereignis, wo die Dahan sogar vor den Invasoren Schaden machen. Dann müsste der Entdecker nämlich zuerst flüchten, und auf der Flucht noch Schaden machen, während er schon gar nicht mehr da ist. Das funktioniert im Detail einfach nicht.
Denselben Spagat in der Logik erhält man, wenn ein Entdecker einen Streit-Marker unter sich liegen hat. Er wütet- ist aber mit sich selbst beschäftigt - trotzdem hat er eine böse Vorahnung, dass er fliehen soll? Regeltechnisch kann man es einfach festlegen, logisch ist es aber trotzdem nicht und thematisch schon gar nicht.

Logisch ist es auch nur, wenn man das Wüten als Invasoren-Aktion auch auf die Dahan ausweitet. Die Dahan sind aber keine Invasoren.
Wie man es dreht und wendet, passt einfach hint und vorn nicht.

Das ist kein offizielles Zitat, aber alle FAQs etc. die ich dazu gelesen habe, besagen genau das gleiche. Zu deinen Argumenten:
1. Bei gleichzeitig sehe ich kein Dilemma-der Dahan stirbt und der Entdecker flüchtet, gerade noch rechtzeitig, sonst würde er ja sterben, z. B. durch letzte Überlende des zerstörten Dahandorfes,die sich rächen wollen, das ergibt ja auch thematisch Sinn.
Bei "davor" macht der Dahan Schaden, der Entdecker flüchtet-und wütet dann mMn gar nicht mehr mit. Invasoren, die von den Dahan getötet werden, bevor sie mit dem Wüten dran sind, wüten ja auch nicht mehr mit.
2. Streit: Auch da verstehe ich nicht so ganz, was das thematische Problem ist: Der arme Entdecker streitet sich mit seinen Landsleuten, hat eine böse Vision und flieht dann-vor seinen Streitereien und wegen der bösen Vorahnung, das passt ja doppelt
3. Okay, das ist thematisch weniger schön, aber trotzdem hätte ich intuitiv auch gesagt, dass das Zurückschlagen Teil der Wüten-Aktion ist. Was soll es denn sonst sein?
Ich fände also die "wird verschoben"-Auslegung logischer, aber wenn die Mehrheit hier das anders sieht, können wir das gerne anders handhaben.

[Phoenixpower]

Wenn du den statt aus A1 aus A6 per Hinterhalt verschiebst, kannst du ihn nach A8 schieben. Dort wird er spätestens nächste Runde - leider nur langsam - langsam sterben. Oder eben weiter flüchten.

Das wäre die bessere Option, nur geht sich das reichweitetechnisch leider nicht aus. Wenn du mir nicht schnell einen Dahan verschieben kannst, komme ich nur zur A1 hin...

Zwecks zwegs: Ich bemühe mich Ich denke und rede im Dialekt, beim Schreiben bemühe ich mich um Schriftdeutsch, aber dennoch können mir solche Fehler gerne Mal unterlaufen. Danke für die Korrektur

LG Phoenixpower

[Galaphil]

Hallo Phoenixpower

Leider nein, schnell geht nicht, das hätten wir in der langsamen Phase irgendwie hinbekommen müssen. Aber da müsste ich aufdröseln, ob das dann mit meinen Präsenzen geklappt hätte, weil das Verschieben der Dahan ja bei mir hauptsächlich dazu dient, um meine Präsenz dorthin zu bekommen wo ich sie hinbrauche.

#Trollerei: wie geschrieben, Aussagen von Dritten sind im Internet immer mit Vorsicht zu genießen. Wenn du 5 Zitate findest, dass man mit dem Fernrohr in Andor über den Fluss schauen darf so stimmt es trotzdem nicht.

Mit deiner Argumentation bin ich übrigens nicht einverstanden:
Gleichzeitig ist Gleichzeitig, nicht kurz davor. Die letzten Überlebenden rächen sich - das ist der Normalfall!
Der zweite Fall würde das Ereignis aushebeln/ad Absurdum führen, weil dann ist nicht einzusehen, warum die Dahan nur 1 statt 2 Schaden machen, wenn ihr unvorhergesehener Hinterhalt dann doch vorhergesehen wurde.
Mit dem Streitmarker kann man Argumentieren, dass er ja seinen Streitmarker mitnimmt. Der bleibt dann erhalten, ist thematisch irgendwie vorstellbar.

Jedenfalls passt für mich dann auch die Schwierigkeitsgradeinstufung nicht mehr so ganz.

Btw: ich empfehle noch mal, unterschätzt das isolieren nicht! Das Isolieren ist die definitiv erlaubte Möglichkeit, die Flucht der Entdecker zu verhindern!

LG Galaphil (der wenn, dann nicht mehr 2 Züge rückgängig etwas korrigieren würde. Wenn wir es anders, schwerer spielen wollen, dann bitte erst ab jetzt und nicht rückwirkend, da sonst andere Entscheidungen gefällt worden wären.

[Moai]

Ähm, sorry, Moai, du hast jetzt beim Hüter schon die Karten ausgespielt, die ich in meinem alten Plan ausgespielt hätte, der aber ja jetzt obsolet geworden ist, weil ich von einer anderen Ausgangslage ausgegangen bin. Das kannst du doch rückgangig machen, oder? Sonst bin ich mir nicht sicher, wie viel Energie etc. er hat. Auch das Wachstum könntest du dann bitte rückganging machen, wenn ich einen komplett neuen Plan machen soll.

Hallo Trollerei
Das hatte ich schon im Inselstrang geschrieben:

Jetzt ist mMn nur noch offen, wohin die "Stimme" den Entdecker aus den Bergen A1 verschieben möchte (beim "Hinterhalt"), wie der nächste Plan des "Hüters" aussieht und wohin noch die Wildnis aus der langsamen Runde zuvor gesetzt wird. Aber da dürfte wohl nur der Dschungel E5 in Frage kommen. Diese würde ich dann (ohne weiteres Bild) noch hinzufügen. Beim "Hüter" kann sich also noch ändern, welche Karten an seinem Gebiet ausliegen.

Zu der "Aktionen"-Frage:
Ich wäre dafür, es jetzt so zu belassen, wie wir es bislang gehandelt haben. Dass also der "Gegenschlag" der Dahan nicht dazu zählt. Ich finde, Russland 2 ist auch so schon schwierig genug, vor allem, da ab jetzt ja auch noch die Eskalation dazukommt und somit noch mehr Entdecker auf der Insel stehen werden, was zwangsläufig wohl auch noch zu einer zusätzlichen Wüten-Aktion führen wird (mind. 3 Entdecker in einem Gebiet). Da wäre es gut, wenigstens eine Möglichkeit zu haben, um mal alle Entdecker in einem Gebiet vollständig zu entfernen.
Dazu kam dieser Fall bislang ja auch erst einmal vor. Und so wie ich das sehe wird es auch nicht die Häufigkeit werden, da ja durch das +1 Schaden der Entdecker wir eher versuchen, es gar nicht erst groß zum Wüten kommen zu lassen (oder wenn, dann wenigstens versuchen, die Dahan vor der Zerstörung zu schützen, da wir sie für die "Stimme" und jetzt auch für den "Pakt" der "Reisszähne"noch brauchen werden).
Es wird also die Partie nur wenig beeinflussen, wenn wir den "Gegenschlag" unbeschränkt zulassen.

Und jetzt zur Planung für diese Runde:
#Stimme" und "Nebel": Lese ich richtig, dass ihr euch im Moment Gedanken um die Berge A6 macht? Wenn ich meine Präsenz in dieser Runde nach A6 setze statt in den Sumpf E8, könnte ich dort nächste Runde "Nutztiere drehen durch" drauf spielen. Da sich der "Nebel" um die Berge F4 kümmert und die anderen Berge keine Invasoren haben, wäre ich nächste Runde in der Lage, andere Gebiete zu verteidigen.
Mit 2 Entdeckern und dann einem Dorf (=6 Schaden) würde "Nutztiere" (=5 Verteidigung) ausreichen, um das Gebiet zu schützen.
Theoretisch könnte ich auch nächste Runde eine Präsenz dorthin setzen, da in den Bergen ja eine Bestie liegt. Aber ich will mir diese Möglichkeit für nächste Runde offen halten, je nachdem, welche(s) Gebiet(e) in der Invasorenphase entdeckt wird/werden. Dann werde ich vielleicht eine Präsenz eher in meinen Gebieten benötigen.

LG Moai

[Galaphil]

Ich will den Hüter da noch ein bisschen helfen: die letzte Runde war doch die 2. Runde, oder? Und da habe ich auf den Hüter doch die Weitreichende Wirkung gespielt! Das heißt, er könnte eine Wildnis in jedes Feld setzen, in dem keine Ödnis und kein Entdecker steht/liegt, bis zu 2 von seinen Präsenzen entfernt.
Das macht es zwar nicht einfacher, aber Ich glaube, wir haben alle drauf vergessen, weil der Beginn der 2. Runde schon so lange her war!

LG Galaphil