Chronik der Andorversen

[Butterbrotbär]

Neuste Version: Version 1.2 (Beitrag)

Alle Versionen:
Stand 2023

• Version 1.2 (Beitrag)
• Version 1.1 (Beitrag)
• Version 1.0 (Beitrag)

Stand 2017

• Version 1.1 (Beitrag)

Stand 2016

• Version 1.1 (Beitrag)

[Butterbrotbär]

Hallo Andori,

Ich habe basierend auf einer Jahre alten Idee von Max in einem anderen Thread (ꟼ⋅ᴥ⋅P) einen ersten Prototypen einer Sammlung der übers Internet verstreuten (und inzwischen leider schon teilweise gelöschten) Andor-Storytexte zusammengestellt. Da es von diesem Projekt vielleicht einige Iterationen geben könnte, habe ich hier einen eigenen Thread dazu eröffnet, um im ersten Beitrag die verschiedenen Versionen sammeln zu können, ganz ähnlich zum ersten Beitrag bei den Fan-Karten des bekannten Andorversums.

LG BBB

[Okc, der Elf]

Hey BBB,
vielen dank für die Mega coole Chronik! Mir ist aufgefallen, dass die Gliederung für mich nicht auf den ersten Blick schlüssig gewirkt hat. Mir fehlt soetwas wie ein Vorwort, oder eine Einleitung in Bezug auf "Warum die einzelnen Gliederungspunkte" und vllt noch andere Sachen die aus Sicht des Autors/des zusammenstellenden die Chronik selber (in Bezug auf Anordnung, Auswahl, Absicht) ein wenig erklären.
VG
Okc

[Butterbrotbär]

Hallo Okc,

Vielen Dank für die Rückmeldung!
Eine erklärende Einleitung bezüglich Anordnung, Auswahl und Absicht kann ich gerne verfassen. Es ist jedoch auch gut möglich, dass eine andere Gliederung besser funktionieren würde. Magst du noch etwas detaillierter berichten, was für dich am aktuellen Aufbau unschlüssig war oder wie man das vielleicht verbessern könnte?

LG BBB

[Okc, der Elf]

Hey,
Das habe ich vielleicht ein wenig unpassend formuliert. Mein Problem war nicht, dass es ein für mich "Unlogischer" Aufbau o.ä. ist. Ich meine eher, dass ich mir nicht auf die schnelle eine Meinung und Argumente bilden konnte/kann, und es deswegen ein paar Sachen gibt, die mich verwirren oder irritieren, die ich aber mit Sicherheit verstehen und nachvollziehen könnte, wenn du die Gedanken dazu offenbaren würdest.
Das sind Sachen wie:
-Warum die nicht-einordnungsbaren Texte/Produkte in der Mitte und nicht nach oder vor der Chronik eingeordnet sind
-> Deswegen war ich mir dann auch unsicher, ob das alles wirklich eine Chronologische auflistung/Niederschrift ist
-Dass die Düsteren Zeiten nicht bei den Trollkriegen stehen
-> Die größere Frage, die ich daraus erkennen würde: Ist das eine Chronologie aus Sicht der Held*innen, für die die DZ ja wirklich in der Mitte ihrer Geschichte spielte? Ofer ist sie so geordnet, dass die Chronologie quasi aus Perspektive Andors/der Welt geschrieben? Dann würden die DZ ja vor Der Ankunft der Helden usw. einzuordnen sein.

Das wären Beispiele, ich habe mich jetzt auch nicht mega lange damit beschäftigt, es kann also auch gut sein dass das an mir liegt und diese Fragen sehr offensichtlich sind. Bestimmt würden mir mehr in den Sinn kommen, wenn ich mich länger mit der Chronik beschäftige.
VG
Okc

[Butterbrotbär]

Danke für die detaillierte Antwort, Okc!

Die nicht genau einordbaren Werke habe ich zwischen Ära des Sternenschilds und Kampf um Cavern platziert, weil mir vor und nach der Chronik nicht super gefallen (diese Werke sollen nicht das erste sein, womit etwaige Neulinge konfrontiert werden, und ich würde die Chronik gerne mit dem epischen L17-Ende abschließen). Außerdem passen bislang alle nicht einordbaren Werke erstaunlich gut in diesen Zeitraum: In der Seltsamen Tafel lebt Hallgard noch, der Tavernenbesuch der Neuen Helden spielt auf den gefundenen Sternenschild und die bevorstehende Reise in den Norden an, die MH werden erstmals eindeutig 72 a.Z. erwähnt, die Dunklen Pfade passen ohnehin fast überall rein ... In sich konsistent, wenn auch durchaus erklärungsbedürftig.

Hm, die Düsteren Zeiten sind aktuell wirklich suboptimal benannt.
Grundsätzlich würde ich diese Chronik gerne aus der Sicht der Andor-Zeitlinie sortieren und nicht aus der Sicht der Held:innen, da ersteres im Gegensatz zu letzterem eindeutig ist. Deswegen stellte ich DZ2, den Marsch der Trolle und DZ3 ungefähr ins Jahr 0 a.Z., und da dort ohnehin gerade ein Kapitel zur Gründung Andors stand und man Brandurs Rede am Ende des Marschs der Trolle (erster Trollkrieg?) so schön als Gründungsrede Andors verstehen könnte, hängte ich diese Legenden einfach in diesem Kapitel an.
Der DZ-Comic, die Hintergrundgeschichten von Rudnars Schar und DZ1 gehören hingegen ins Jahr 72 a.Z., und da sie nicht zur Reise in den Norden passen, machte ich sie zu einem eigenen Kapitel und benannte dieses halt nach den Düsteren Zeiten.
Aber wenn ich so darüber nachdenke (und insbesondere den Forschungsstand zum Bannkreis von Choranat nochmals durchlese), passt die Bezeichnung "Düstere Zeiten" eigentlich eher zum Angriff auf die Andori durch Rudnars Schar und die großen Trolle ums Jahr 0 a.Z. statt zu den Geschehnissen in Cavern 72 a.Z. Dann ist es unpassend, dass das Kapitel von 72 a.Z. "Düstere Zeiten" benannt ist und das um 0 a.Z. nicht.

Folglich stellen sich hier zwei Fragen:
1. Wollen wir das "Düstere Zeiten"-Kapitel so beibelassen oder umbennen, z.B. in "Der Kampf um Cavern"?
2. Wollen wir das "Die Gründung Andors"-Kapitel so beibelassen oder aufteilen, z.B. in ein "Die Flucht nach Andor"-Kapitel und ein "Düstere Zeiten"-Kapitel?

Das wären ingesamt vier Möglichkeiten. Ich hätte gerne mindestens ein nach den Düsteren Zeiten benanntes Kapitel, aber gar nichts dagegen, wenn es zwei wären; im Jahr 72 a.Z. ein "Düstere Zeiten, 1. Teil" und ums Jahr 0 a.Z. ein "Düstere Zeiten, 2. Teil".

Habt ihr Präferenzen? Oder gefällt euch eine ungenannte Möglichkeit noch besser?

LG BBB

[Butterbrotbär]

Doch bevor ich eine Einleitung einfüge und mit den Düsteren Zeiten rumschiebe, mache ich hier kurz etwas fertig, womit ich bereits vorher begonnen habe: Zwei "nachträgliche" Chroniken Stand Ende 2016 und Ende 2017.

Chronik_des_Andorversums_Stand_2016_v1.1.pdf

(4.56 MiB) 47-mal heruntergeladen

Chronik_des_Andorversums_Stand_2017_v1.1.pdf

(5.3 MiB) 45-mal heruntergeladen

Diese Dokumente sind leicht anachronistisch, da z.B. die verwendete Version von Giftknödels Andor-Schriftart aus 2018 stammt, und da der Begriff "Andorversum" zumindest hier in der Taverne erstmals 2019 genutzt wurde (in einem epischen Bild der Woche). Aber größtenteils hätten wackere Fans solche Übersichten bereits eben Ende 2016 oder Ende 2017 erstellen können.

Es ist ziemlich einfach, von der Stand-2023-Chronik einfach alle Werke ab gewissen Jahreszahlen zu entfernen. Und 2016 und 2017 sind besonders interessante Jahre fürs Andorversum (damals gab es ja erst eines und noch keine Junior-Abenteuer), weil dazwischen der Wechsel von der kleinen Grundspiel-Chronik zur Bonus-Box-Chronik stattfand. Dadurch wurden das Grundspiel und alle darauffolgenden Werke 1 Jahr nach hinten geschoben, und Die Reise in den Norden und alle darauffolgenden Werke 2 weitere Jahre (total 3 Jahre) nach hinten geschoben. Und das ist wichtig ... für Chadas Geburtstag.
Ja, ich bringe wieder einmal Chadas Geburtstag auf. Aber hoffentlich zum letzten Mal. Denn ich glaube, dass wir den Zeitraum hiermit auf einen bestimmten Winter eingrenzen können, und dass der Schlüssel dafür wieder im Storytext "Die Rückkehr" liegt, wie auch schon bei der hiesigen Diskussion darüber, ob die andorische Sonne im Osten oder Westen aufgeht.

Aber genug des Anteasens. Die Diskussion um Chadas Geburtstag kam mWn zum ersten Mal hier auf, und alle wichtigen Quellen werden im untersten Beitrag dieser Seite gelistet (Ich kann nicht direkt darauf verlinken, da der erste "Ewige Rat"-Therad vor einiger Zeit aus Versehen gelöscht wurde, aber dieser spezifische Beitrag landete aus irgendeinem Grund in der Wayback Machine – vielleicht durch einen Webcrawl über diesen Beitrag hier? Egal, nicht so wichtig). Hier ist der aktuelle Stand:

Chada wurde in einem tiefen Winter siebzehn Jahre vor dem Lied des Königs geboren. Chada ist im Lied des Königs siebzehn Jahre alt. Das Lied des Königs spielt gegen Ende 59 a.Z. Diese Fakten lassen sich auf zwei Arten kombinieren:

Entweder: Chada wurde im Winter 41/42 a.Z. geboren und im LdK steht ihr achtzehnter Geburtstag kurz bevor. An dieser Option ist problematisch, dass König Brandur sich im Wachsamen Wald in die Bewahrerin Mhare verliebte, aber erst im 4. Mond des Jahres 42 a.Z. zum ersten Mal den Baum der Lieder besuchte (als er Melkart vom Fluch des Drachen Tarok berichtete). Damit diese Option stimmt, müsste Brandur sich also im Jahr 41 a.Z. im Wachsamen Wald in Mhare verliebt, unwissentlich Chada gezeugt und den Wachsamen Wald wieder verlassen haben, ohne je den Baum der Lieder zu besuchen.

Oder: Chada wurde gegen Ende 42 a.Z. geboren und im LdK liegt ihr siebzehnter Geburtstag gerade hinter ihr. An dieser Option ist problematisch, dass Chada im tiefen Winter geboren wurde, aber im in dieser Option kurz nach ihrem Geburtstag spielenden Lied des Königs der Winter erst kurz bevorsteht. Damit diese Option stimmt, müsste mit „Winter“ nicht die kalendarische Jahreszeit gemeint sein, sondern die mit dieser Jahreszeit assoziierten Wetterbedingungen (und der Winter 42/43 a.Z. früher eingebrochen sein als derjenige 59/60 a.Z.).

Keiner dieser Optionen deckt sich ganz mit der Aussage, dass Chada bei ihrer Rückkehr aus dem Norden dreißig Jahre alt war, da dieser Storytext im Spätsommer 75 a.Z. spielt und Chada dann schon 32/33 Jahre alt wäre.

Beim letzten Abschnitt ging aber bislang vergessen, dass der Storytext "Die Rückkehr" wohl mit Gedanken an die kleine Bonus-Box-Chronik verfasst wurde. Gemäß dieser spielt "Die Rückkehr" 72 a.Z. und Chada Altersangabe von 30 Jahren macht Chadas Geburtstagswinter eindeutig.
Stand 2016 wurde Chada also eindeutig im Winter 41/42 a.Z. geboren. Soll heißen: Brandur lernte Mhare im Frühjahr 41 a.Z. im Wachsamen Wald kennen (vielleicht war Mhare auf einer Grenzpatrouille wie in Varkurs Erwachen?). Mhare und Brandur verliebten sich und zeugten Chada. Im Winter 41/42 a.Z. starb Mhare geschwächt nach Chadas Geburt. Dann, im 4. Mond des Jahres 42 a.Z., reiste Brandur erstmals zum Baum der Lieder und sprach mit Melkart über die Flucht aus Krahd und den Kampf mit Tarok. Es wäre denkbar, dass Brandur überhaupt erst zum BdL reiste, um Mhare wiederzusehen, und dort von ihrem Tod erfuhr, während Melkart wegen Mhares letzter Bitte ihre Tochter verschwieg.
Und im Jahr 42 a.Z. kam auch das Ende des dritten und letzten Trollkriegs, wo Brandur in einem Bündnis mit den Bewahrern erfolgreich war.

Klar könnte man jetzt sagen, dass der Wechsel zur Bonus-Box-Chronik von 2017 die alte Grundspiel-Chronik von 2016 und zu dieser passende Zeitangaben völlig obsolet machte. Aber ähnlich wie wir ältere Storytexte wegen eines einzelnen Widerspruchs nicht völlig verwerfen, würde ich stattdessen zur Ansicht tendieren, dass der Chronik-Wechsel die verschiedenen Werke halt um 1 bis 3 Jahre nach hinten verschob, aber die Grundlage unverändert ließ:
Chada wurde im Winter 41/42 a.Z. geboren, und das Lied des Königs spielt vor ihrem achtzehnten Geburtstag.

Das widerspricht zwar der aktuellen Version des ewigen Rats, wo Chada hier am 16. Wintertag anfangs des Jahres 77 A.Z. vierunddreißig statt fünfunfddreißig wurde, aber die finale Version wäre ja noch nicht erschienen.

Na, was meint ihr?

LG BBB

PS: Das folgende hat gar nichts mehr mit Chadas Geburtstag und der offiziellen Chronik zu tun, aber nebenbei machte ich mir hier zum ersten Mal seit längerem mal wieder Gedanken zum Kalender des Ewigen Rates. Nach dem 90. Herbsttag findet der Jahreswechsel statt und beginnt mit einem "1. Dunkeltag", und der Mittsommer wird als "Lichttag" zwischen dem 90. Frühlingstag und dem 1. Sommertag gefeiert ... nutzt der Ewige Rat etwa eine so schöne symmetrische Jahreszeitunterteilung in viermal 90 Tage, mit einem Lichttag zwischen Frühling und Sommer, sowie je nach Schaltjahrigkeit 4 bis 5 Dunkeltagen zum Jahreswechsel?

[TroII]

Ich fasse es nicht! Nach all der Zeit wurde doch wieder ein Hinweis zum Chada-Rätsel entdeckt?

Klar, die 30 Jahre ergeben tatsächlich Sinn, wenn man die alte GS-Chronik berücksichtigt, die damals noch aktuell war. Zwar fände ich die Lösung, dass Brandur Mhare im 3./4. Mond des Jahres 42 bei seinem Besuch am Baum der Lieder kennen lernt (und Chada dann im tiefen Winter 42/43 geboren wird) deutlich stimmiger, als dass sie sich am Waldrand treffen und direkt Chada zeugen, aber die 30 Jahre in einem sinnvollen Kontext sind überzeugend.

Die einzige Möglichkeit, den Winter 42/43 als Geburtszeitpunkt zu retten, wäre wohl die Überlegung, dass C+T vielleicht deutlich länger gedauert haben könnte als angenommen. Die GS-Chronik gibt das Jahr 71 für C+T an, aber wenn wir das wie üblich als Startzeitpunkt betrachten wäre evtl. nicht ganz ausgeschlossen, dass die RdSK nicht im Winter 71/72, sondern erst im Winter 72/73 spielt, wenn die beiden (evtl. aufgrund der ungewöhnlichen Zeit auf der verfluchten Insel) über ein Jahr auf Narkon verbracht haben. (Natürlich wissen wir nach der aktuellen Chronik, dass das unmöglich ist, da C+T im Jahr 74 und DlH im Jahr 75 eingeordnet ist. Aber die GS-Chronik gibt ja noch keine DlH-Zahl an.) Das wäre aber schon eine ziemliche Dehnung von Varkurs Drohung, dass "Andor brennt", wenn der Krahder-Einfall noch mehr als ein Jahr hin wäre.

Insofern muss ich schweren Herzens zustimmen, dass Chadas Geburtstag zumindest nach der GS-Chronik wohl im Winter 41/42 stattgefunden hat.

Die einzige Frage, um die Zahl ein für allemal anzuerkennen, wäre noch, inwiefern wir irgendeine Zahl aus der alten Chronik kanonisch festhalten wollen, nachdem wir sie ja effektiv für veraltet (und damit obsolet?) erklärt haben. Aber ich muss zugeben, dass in diesem Fall ziemlich wenig dagegen spricht. Die GS-Chronik verschiebt alle Jahreszahlen vom Grundspiel an nach vorne, aber beide sind sich einig, dass LdK in 59 a.Z. spielt...

Bedauerlicherweise muss ich dann nicht nur ein Alter im Ewigen Rat anpassen (das stört mich jetzt nicht so sehr), sondern auch meine ganzen Ideen zu den geplanten Legenden um den dritten Trollkrieg überarbeiten, wenn Brandur und Mhare sich plötzlich ein Jahr früher schon begegneten... Aber damit komme ich auch irgendwie klar.

In jedem Fall meinen Respekt an dich, BBB, das Rätsel um Chadas Geburt ist in meinen Augen endlich geknackt!

Zum Kalender des Ewigen Rates äußere ich mich dort.

Gruß, TroII

[Butterbrotbär]

Hallo TroII,

Danke für deine Antwort!

als dass sie sich am Waldrand treffen und direkt Chada zeugen

Ich hoffe ja doch, dass Chada nicht bereits beim ersten Treffen der beiden gezeugt wurde.
Und Thorald war zu diesem Zeitpunkt vermutlich bereits geboren. Auch wenn wir nichts offizielles von seiner Mutter wissen, hoffe ich doch, dass sie über Mhare informiert war, oder nichts gegen offene Beziehungen hatte, oder schon nicht mehr im Bild war, bevor König und Bewahrerin zur Tat schritten. Der ach-so edle Brandur wirkt jetzt nicht wie jemand, der hinter dem Rücken seiner Königin einen Bastard zeugt.
Also klar, es klingt ohnehin schon unangenehm, dass der kanonisch um die 70, 80 Jahre alte Brandur eine explizit "jung" genannte Bewahrerin schwängert, aber das wird kaum die offizielle Intention gewesen sein. Sagen wir einfach, dass das "jung" relativ gemeint ist, im Vergleich zum alten Brandur (dessen langsames Altern wir wie bei Reka entweder auf Zwergenblut oder auf lebensverlängernde Tränke oder so etwas zurückführen können – schließlich wollen sie seinen Tod und Taroks anschließenden Angriff so lange wie nötig hinauszögern) sind die meisten Leute relativ jung. Wenn Mhare in Varkurs Erwachen (um 30 a.Z.) bereits über 30 war, wäre sie bei Chadas Geburt zumindest über 40. Aber ich schweife ab.

Die einzige Möglichkeit, den Winter 42/43 als Geburtszeitpunkt zu retten, wäre wohl die Überlegung, dass C+T vielleicht deutlich länger gedauert haben könnte als angenommen.

Du hast recht, ein mehrjähriges C&T wäre in der 2016-Chronik nicht undenkbar.
Stand 2016 galt bereits, ...
... dass Abenteuer Andor 2015 (mit den ersten Krahder-Angriffen, Thoralds Ermordung und der Verlesung von Ken Dorrs Erlassen) begann, "als die Helden das ferne Land Hadria erreichten" (aus der Bonus-Legende Die Jagd),
... dass während des Krahder-Angriffs auf die Rietburg (am Ende eines Winters) die in Ken Dorrs Erlassen genannten 12 Monde noch nicht abgelaufen sind (aus dem Storytext Der Statthalter von Andor), und
... dass während C&Ts Rückkehr nach Andor (in einem Spätsommer) Ken Dorrs Regentschaft "bis vor kurzem" war (aus der Bonus-Legende Die Rückkehr).
Aber vage andorische Zeitangaben sind bekanntlich stretchbar, und ein mehrjähriges Abenteuer Andor 2016 oder eine mehrjährige Interpretation des "bis vor kurzem" wäre prinzipiell schon denkbar. Einfach nicht zwingend die erste Interpretation.

Bedauerlicherweise muss ich dann nicht nur ein Alter im Ewigen Rat anpassen (das stört mich jetzt nicht so sehr), sondern auch meine ganzen Ideen zu den geplanten Legenden um den dritten Trollkrieg überarbeiten, wenn Brandur und Mhare sich plötzlich ein Jahr früher schon begegneten... 

Deine Ideen zum Trollkrieg grundlegend zu überarbeiten klingt auch nicht super cool, das ist schon dumm. Vielleicht kann man sie noch retten:

Melkart, der Oberste Priester der Bewahrer des Wachsamen Waldes, berichtet über [...] den Kampf mit dem Drachen (II), wissend durch die Erzählungen des Brandur im 4. Mond des Jahes 42 nach andorischer Zeit:

Vor nahezu zwanzig Jahren war der König zum ersten Mal zum Baum der Lieder gekommen. [...] Doch die schreckliche Prophezeiung, die Brandur ihm damals anvertraut hatte, hatte sich unauslöschlich in sein Gedächtnis gebrannt. [...] Das war der Fluch des Drachen – und ebenjenes Pergament, in dem er selbst, Melkart, den Fluch aufgezeichnet hatte, war jetzt von Dunklen Kreaturen gestohlen worden.

Wie du habe auch ich lange Zeit aus diesen beiden Textstellen geschlussfolgert, dass Brandur erstmals im 4. Mond 42 a.Z. am BdL war und sich dort mit Melkart austauschte. Aber wäre es nicht theoretisch auch möglich, dass Brandur bereits 40 oder 41 a.Z. zum ersten Mal am BdL war, Melkart von Taroks Prophezeiung erzählte und vielleicht sogar Mhare kennenlernte? Und dass Brandur 42 a.Z., (z.B. als der dritte Trollkrieg beendet war und er mehr Zeit und weniger Druck hatte), sich erneut mit Melkart traf und eben erst dann ausführlicher von der Flucht aus Krahd und dem Kampf mit Tarok berichtete? Dann wäre der gestohlene Bericht eben im 4. Mond 42 a.Z. entstanden, aber Brandur wäre schon früher am BdL gewesen und Melkart hätte auch schon länger von der Prophezeiung gewusst, und deine Ideen könnten bestehen bleiben.

Davon abgesehen spricht auch nichts dagegen, einfach mit der vorherigen Version deiner Chroniken weiterzuarbeiten. Janis ist im Ewigen Rat auch jünger als im Kanon, die Magischen Helden kommen in meinen Fan-Geschichten lange vor dem Bann von Choranat zusammen, und die 2016-Chronik ist, wie du schon gesagt hast, eigentlich obsolet. Ich hätte die hiesige Überlegung vor allem genutzt, um im Wiki mal einen präferierten Winter für Chadas Geburt zu definieren, aber das muss auch nicht zwingend sein, wenn es sich zu sehr mit deinen Trollkrieg-Ideen beißt. Und alles diesbezügliche wird sich ohnehin anpassen, falls wir mal offiziell mehr zu Mhare und Brandurs Geschichte erfahren.

So, dann lese ich gespannt über den Kalender des Ewigen Rats hier.

LG BBB

[TroII]

Melkart, der Oberste Priester der Bewahrer des Wachsamen Waldes, berichtet über [...] den Kampf mit dem Drachen (II), wissend durch die Erzählungen des Brandur im 4. Mond des Jahes 42 nach andorischer Zeit:

Vor nahezu zwanzig Jahren war der König zum ersten Mal zum Baum der Lieder gekommen. [...] Doch die schreckliche Prophezeiung, die Brandur ihm damals anvertraut hatte, hatte sich unauslöschlich in sein Gedächtnis gebrannt. [...] Das war der Fluch des Drachen – und ebenjenes Pergament, in dem er selbst, Melkart, den Fluch aufgezeichnet hatte, war jetzt von Dunklen Kreaturen gestohlen worden.

Wie du habe auch ich lange Zeit aus diesen beiden Textstellen geschlussfolgert, dass Brandur erstmals im 4. Mond 42 a.Z. am BdL war und sich dort mit Melkart austauschte. Aber wäre es nicht theoretisch auch möglich, dass Brandur bereits 40 oder 41 a.Z. zum ersten Mal am BdL war, Melkart von Taroks Prophezeiung erzählte und vielleicht sogar Mhare kennenlernte? Und dass Brandur 42 a.Z., (z.B. als der dritte Trollkrieg beendet war und er mehr Zeit und weniger Druck hatte), sich erneut mit Melkart traf und eben erst dann ausführlicher von der Flucht aus Krahd und dem Kampf mit Tarok berichtete? Dann wäre der gestohlene Bericht eben im 4. Mond 42 a.Z. entstanden, aber Brandur wäre schon früher am BdL gewesen und Melkart hätte auch schon länger von der Prophezeiung gewusst, und deine Ideen könnten bestehen bleiben.

Hm, du hast recht, dass Brandurs erster Aufenthalt beim Baum der Lieder, wo er Melkart erstmals von Taroks Drohung berichtete, nicht zwingend zu dem Zeitbunkt geschehen muss, wo der detaillierte(re) Bericht abgegeben und niedergeschrieben wird. Die "nahezu zwanzig Jahre" geben uns als Schranke natürlich als frühestens den Winter 39/40 a.Z., aber so könnte man bei Bedarf zumindest noch knapp zwei Jahre gewinnen...


Für meine Trollkrieg-Ideen hilft das alles recht wenig. Der Gedanke war eher, den geplanten Vierteiler von Herbst 41 bis Herbst 42 a.Z. (zur finalen Schlacht am Sommerfels) spielen zu lassen. Nach der bisherigen Interpretation wäre das der ideale Zeitpunkt, dass Brandur nebenbei seinen ersten Besuch am Baum der Lieder und seine Begegnung(en) mit Mhare abhandeln kann. Die neuen (bzw. alten) Infos verunmöglichen das in jedem Fall. Retten ließe sich das nur, wenn ich die Legenden schon früher anfangen lasse, entweder indem der Trollkrieg über zwei Jahre andauert (was natürlich ginge, ich aber anderweitig lieber nicht möchte) oder indem ich die Schlacht vom Sommerfels für Ende 41 a.Z. ansetze... Klar spricht "Die Trolle" davon, dass die Schlacht "[z]wanzig Jahre bevor das Spiel „Die Legenden von Andor“ beginnt" stattfindet, aber wenn L1 beispielsweise im Frühjahr 62 a.Z. beginnt, dann liegen da immer noch nur zwanzig volle Jahre (und etwa ein halbes) dazwischen und die Aussage bleibt gewahrt...
Dann ist zwar Brandurs Bericht in der LdK-Version nicht mehr so schön mit abgedeckt, aber damit kann ich noch leben.

Gruß, TroII